各位网友好，小编关注的话题，就是关于看手机摔倒索赔6万的问题，为大家整理了1个问题看手机摔倒索赔6万的解答内容来自网络整理。
法院对案件的判决，是要看当事人双方的责任大小的，责任分为全责、同 等责任、次要责任。在次要责任中一般按3／7或者2／8分责，此次案件中法院对于4／6分，已经偏袒了施女士了。如果施女士看着手机，走着碰到柱子上把头碰坏了，商场还要把柱子拆了或者安排专人看管吗？ 此事件中，我认为施女士占主要责任。如果她专心走路，可能会发现地面的不安全因素，能够避开有水的地面，不至于造成此次摔伤事件。作为一个成年人，她能够识别危险的存在，并且避免可能存在的危险对她造成伤害。当然，商场没有及时发现或者消除不安全因素，也存在过错，不过它的过错在此次事件中是次要责任。 如果施女士在走路过程中没有看手机，判决结果会另当别论了。
我们常说靠山山会倒，父母靠不了，只有靠自己。难道说出门不是更应该靠自己吗。自己当心是第一位的，应该负主要责任。瞎子在黑夜中打灯笼，那只是古人美好的愿望，不该成为当代人抱怨的依据。睁大眼睛看路，是人对客观事物的敬畏是出门在外起码的要求。
看到这个事件我先问一句:如果是下雨摔倒呢？谁的错？老天爷？
为了避免众人不解，先来回放下同样类似的事件经过:
2016年5月11日18时许，施女士乘电梯来到了某商场地下车库。监控录像显示:她当时身穿黑色及踝连衣裙、脚踏黑色软底凉拖鞋、左手持一部移动手机。
施女士乘电梯到达地下车库后，穿过机动车通道，向北沿东侧步道行走约28步至地下停车场C区-26停车位时摔倒受伤。在路人的帮助下，她被移到了就近的车位处休息。随后，商场管理公司员工、施女士朋友也都相继赶到现场。当日施女士被送去急诊，医生初步诊断，伤情为：左尺骨鹰嘴骨折。
法院判决如下:施女士走路看手机有主要过错，一审法院酌定商场承担40%的责任，赔偿7万余元。不服一审判决，施女士提起上诉。日前，北京市三中院二审维持了原判。
那么根据监控显示画面，一审法院结合生活常理推断认为，施女士是踩到了地面湿滑物质才导致摔伤。
如果现在都可以这样了啊，是不是有点不太合理！商家把路修好，把车库建好，他没有义务还要专门招人帮看着进出车库的人是不是不会走路。如果是因为商家，路况不好，建筑布局不合理导致的，那还有请可原，可是这明显是自己摔倒的，和商家有毛钱关系，那是不是以后所有的人在商场摔倒甚至死亡，商场都要负责呢？
法律要有法律的底线，我相信这只是法院给商场的道德上的名义赔偿费用，否则以后商家还有活路吗？就像最近马路摔倒，路人判陪谁之错，谁之过？
欢迎关注作者头条号&边缘文化传递者
糊涂法官糊涂案！就是因为有这样糊涂法官滥同情受害者，才有这样的无耻之徒！现在不管你在任何地点任何时间摔倒受伤，只要你不要脸去告并找到无底线的律师帮助你打官司，必然会有法官同情你并判你赢！应了那句口号：放飞梦想，勇于追求！去告了就能或多或少得到赔偿，总好过自己一个人承担！以前人民生活水平较差，但人们知道感恩，勇于承担责任；现在生活水平提高了，但人们学会了恩将仇报，推卸责任！
商场担责极不合理 !走路看手机导致摔伤笨理合计也是自己的责任，车库又不是仓库，要在仓库物品把你绊倒摔伤商场安保不到位行，车库平坦地过道你摔伤纯是自已的过失 ! 她看手机摔伤 如果车库担责的话无形中给自已上了保险，早晚有人担责边走边看呗 ! 施女士应该同时起诉手机厂家，不生产手机她也不会看 !起诉商场，没有商场她也不会上这来 ! 太不公正 !谁地责仼就该谁承担 !
到此，大家对看手机摔倒索赔6万的解答时否满意，希望看手机摔倒索赔6万的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。